Vissa människor reagerar väldigt starkt när man diskuterar hur Wikipedia och Internet påverkar synen på kunskapsbildning och skolans framtida utformning. Wikipedias grundtanke bygger på att kunskap byggs upp gemensamt genom att olika perspektiv ställs mot varandra. Genom diskussioner och aktiva redigeringar från användarna byggs en konsensus kring ämnet upp. Wikipedia bygger därmed sin kunskap genom "Wisdom of the crowd". Wikipedia utmanar därmed traditionella kunskapsinstitutioner(ex skolan) och den individuella expertisen. Wikipedia gör därmed att många djupt rotade dogmer kring hur lärande och kunskapsbildning går till utmanas och ifrågasätts i grunden. Skolan har inte längre monopol på kunskap och information. (Den fjärde basfärdigheten sida 17) En av invändningarna som jag själv stött på är att detta leder till en värderelatevism där allt är tillåtet och alla åsikter är lika mycket värda. För att undvika detta menar jag att det är viktigt att skolan slår vakt om värden som mänskliga rättigheter, att man lyfter fram etik i undervisningen och diskuterar mer kring vad demokratiska ideal innebär i grunden.
Hur ser du på detta? Leder Wikipedia till värderelatevism? Vad får detta för följder?
Det är bra att vi lyfter ögonen och ser att saker inte behöver utvecklas på liknande sätt som för 20 år sedan. Jag är av åsikten att jag nästan mer litar på wikipedia än ett bolagsägt förlag. Fakta som ges till artiklarna kombinerat med referenserna och framförallt eventuella diskussioner om artiklarna tycker jag ger mig en hel del.
SvaraRaderaDen utveckling av informationsflöde som kan ses nu är enormt. Jag tror att det mesta som tål en granskning är sant på nätet idag. Däremot är det nog lättare att strunta i att publicera sanningen, men där har ju ex Wikileaks rört om lite grann.